СВОБОДА ВОЛИ (De Libero Arbitrio)

К последствиям первородного греха мы должны причислить также утрату [человеком] свободы воли в духовных аспектах. Термин "свободная воля" (liberum arbitrium) используется в двух значениях. Во-первых, он обозначает способность к обладанию волей ["способность желать"], (facultas volendi), отличающую человека от всех остальных неразумных тварей. Свободная воля в этом смысле называется также формальною свободою, или свободою от принуждения (libertas a coactione).

Используя термин в этом смысле, мы говорим, что человек в результате грехопадения не утратил своей свободной воли. Ибо хотя падший человек настолько извращен, что не может не грешить (non potest non peccare), он, тем не менее, грешит не против воли, но добровольно. Говоря другими словами, его никогда не принуждают ко греху, но он совершает его по собственному выбору (Иоан.8:44). Хаттер (Hutter) пишет: "Иногда термин воля, или выбор используется для обозначения способности души, которая в действительности является самою сущностью воли, и функция которой заключается просто в желании. Если рассматривать это таким образом, то едва ли кто-то будет отрицать существование свободной воли человека". И Герхард пишет: "Вопрос состоит не в том, пережила ли природа воли грехопадение. Ибо это утверждение мы решительным образом поддерживаем, а именно - [мы утверждаем], что человек не утратил своей свободной воли, но потерял лишь ее качество" (Doctr. Theol., p.260).

Однако термин "свободная воля" использовался также в смысле "духовной власти", посредством которой развращенный человек может желать того, что является духовным благом, подготавливать себя к Божественной благодати, исполнять Божественный Закон по причине истинной любви к Богу, принимать Евангелие и веровать в него, и, таким образом, либо обращать себя полностью [в веру], либо, по меньшей мере, содействовать своему обращению. Для отличения "свободной воли" в этом смысле слова от просто способности желать, догматики назвали ее духовною свободою (libertas spiritualis), или "существенною свободою".

Когда термин "свободная воля" используется в таком смысле, мы на основании Писания решительно отрицаем, что человек после грехопадения обладает "свободною волею". В 1Кор.(2:14) мы читаем: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно". В Иоан.(6:44): "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня..." Рим.(8:7): "Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут". Ефес.(2:1): "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим...[оживотворил со Христом]".

Тогда если плотский человек не принимает духовного, но считает это безумием, если он действительно мертв по преступлениям и грехам, и помышления его суть вражда против Бога, то, конечно, он не имеет силы желать того, что является духовным благом, прикоснуться к Божественной благодати и приготовиться к своему обращению, или содействовать этому. Герхард пишет: "Понимая термин свобода так, что он описывает свободную власть и способность выбора блага и отвержения порочного, власть, которою обладал Адам, мы утверждаем, что Лютер был совершенно прав, говоря: 'Свободная воля - это название [ярлык] без самого содержания, или нечто такое, что не имеет ничего кроме названия [ярлыка]'".

Аналогичным образом, "Формула Согласия" утверждает: "Но в духовных и Божественных аспектах, имеющих отношение ко спасению души, человек подобен соляному столпу, в который обратилась жена Лота, да, он подобен чурбану и камню, безжизненной статуе, не использующей ни глаза, ни уста, ни чувства, ни сердце. Ибо человек не видит и не понимает ужасного и неистового гнева Божьего по поводу греха и не осознает смерти [являющейся последствием этого], но продолжает (поступать) как ни в чем нa бывало, не чувствуя ни малейшей опасности, и даже осознанно и преднамеренно... Учение и проповедь бесполезны по отношению к нему до тех пор, пока он не будет просвещен, обращен и возрожден Святым Духом" (Дет. изл., II). Или еще: "Таким образом, Писания отвергают всякую пригодность, способность и возможность разума, сердца и воли плотского [природного] человека к мыслям, постижению, делам, начинаниям, желаниям, предприятию, исполнению или способствованию в созидании чего-либо добродетельного и праведного в духовных аспектах - собственными силами. 2Кор.(3:5): 'Не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что-то от себя, но способность наша от Бога'. Рим.(3:12): 'Все совратились с пути, до одного негодны'. Иоан.(1:5): 'И тьма не объяла [не приняла] его [света]'. 1Кор.(2:14): 'Душевный человек не принимает (или, в соответствии с используемым здесь греческим словом: 'не понимает, не может постичь') того, что от Духа Божия, - то есть он не способен к духовным вещам, - потому что он почитает это безумием; и не может разуметь'. Тем более, он искренне не верует в Евангелие, не согласен с ним и не считает его истиной. Рим.(8:7): 'Потому что плотские помышления, - или помышления плотского [природного] человека, - суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут'. И, короче говоря, то, о чем говорит Сын Божий в Иоан.(15:5), остается совершенно истинным: 'Ибо без Меня не можете делать ничего'. Также и Павел в Филип.(2:13): 'Потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению'" (Дет. изл., II).

Но хотя наши вероисповедания учат, что человек в духовных вопросах не обладает свободною волею, на основании Писания допускается, что воля плотского человека свободна в мирских делах и в некоторой степени даже при проявлении мирской праведности (iustitia civilis, carnalis, operum) . "Апология Аугсбургского Aероисповедания" утверждает: "Воля человека имеет свободу выбора дел и вещей, которые разум способен постичь сам по себе. Она может до определенной степени формировать 'мирскую праведность', или праведность дел. Она может говорить о Боге, совершать определенное служение Богу внешними делами, повиноваться судьям, родителям. В процессе исполнения внешних дел она может воздерживаться от убийства, от прелюбодеяния, от воровства. Поскольку в человеческом естестве сохранилось суждение о явлениях, подвластных чувствам, в нем также сохранилась возможность выбора между этими вещами, свобода и сила формирования 'мирской праведности'" (Арт.XVIII).

Допущенная здесь оговорка, а именно - что человек в перечисленных областях обладает свободною волею лишь "в некоторой степени" ["в определенной мере"] (aliquo modo), очень важна, поскольку по природе своей он столь мертв в преступлениях и грехах и столь пленен властью сатаны (Ефес.2:2; Кол.1:13; 2Тим.2:26; Деян.26:18), что эта мирская праведность оставляет желать много лучшего. Потому "Апология" небезосновательно добавляет далее: "Хотя власть [сила] похотливости столь велика, что люди чаще подчиняются порочным наклонностям, чем здравым суждениям. И дьявол, который, по утверждению Павла, действует в неблагочестивых [в 'сынах противления'] (Ефес.2:2), не перестает подталкивать это немощное естество ко всевозможным соблазнам. В этом заключается причина, почему человеческую праведность редко можно найти среди людей, поскольку мы видим, что даже философы, которые отчаянно стремятся к обретению такой праведности, не обретают ее" (Арт.XVIII).

Библейское учение о том, что человек в духовных вопросах не обладает никакою свободною волею, но полностью слеп, мертв и враждебно настроен по отношению к Богу, всегда полностью отвергалось синергистами и семипелагианцами. "Формула Согласия" описывает заблуждение синергистов следующими словами: "...[Мы отвергаем] учение синергистов , утверждающих, что человек не является абсолютно мертвым в духовных аспектах, но что он серьезно изранен и полумертв. И что поэтому, хотя свободная воля [человека] слишком слаба для того чтобы человек мог положить начало, обратить себя к Богу собственными силами и быть покорным Закону Божьему от всего сердца, тем не менее, когда Святой Дух совершает начинание, призывает нас посредством Евангелия и предлагает Свою благодать, прощение грехов и вечное спасение, тогда, мол, свободная воля своими собственными естественными силами может найти Бога и, в определенной, хотя и очень слабой степени, совершить что-то в этом направлении [для своего обращения], помочь и содействовать этому; что тогда она может подготовить себя для благодати и обратиться к ней, постичь и принять ее, уверовать в Евангелие и (будто бы) может также содействовать своими собственными силами Духу Святому [взаимодействовать с Духом Святым] в продолжении и поддержании этой работы" (Дет. изл., II).

Противостоя этому заблуждению, "Формула Согласия" провозглашает: "В духовных и божественных аспектах разум, сердце и воля невозрожденного человека совершенно неспособны своими собственными, естественными силами понять, уверовать, принять, осмыслить, пожелать, начать, осуществить, совершить, исполнить или содействовать чему-либо, но... они совершенно мертвы для всего, что является благочестивым, и извращены так, что в природе человека - со времени грехопадения до возрождения - не остается ни малейшего проблеска духовных сил, которыми он мог бы сам подготовить себя к благодати Божьей или принять предлагаемую благодать. И также он не способен на это для себя и сам по себе, равно как не может применить или приспособить себя к этому, или же своими собственными силами, сам по себе, помочь, совершить, содеять или хоть чем-то стимулировать свое обращение - ни полностью, ни наполовину, ни хоть каким-нибудь малейшим и совершенно несущественным образом. Но он - слуга [и раб] греха (Иоан.8:34) и пленник дьявола, которым он и движим (Ефес.2:2; 2Тим.2:26). Следовательно, естественная свободная воля - согласно своей извращенной наклонности и природе - сильна и действенна только в том, что неугодно Богу и противоречит Его воле" (Дет. изл., II).

Среди аргументов, применяемых для противостояния библейскому учению о полной утрате человеком свободной воли в духовных аспектах, наиболее важными могут считаться следующие доводы:

1. Должно быть, это верно, что плотский человек обладает свободною волею в духовных аспектах, поскольку Павел утверждает, что "язычники, не имеющие закона, по природе законное делают" (Рим.2:14). Ответ: Св. Павел описывает здесь только внешнюю покорность (quoad materiale) язычников, а вовсе не истинную покорность, проистекающую от веры и любви к Богу (quoad formale) . Ибо тот же Апостол, который провозглашает, что язычники совершают то, что содержится в Законе, также провозглашает, что они живут без Бога и без надежды в этом мире (Ефес.2:12), что они отчуждены от Бога (Кол.1:21) и что они являются Его врагами (Рим.8:7). Хотя в некоторой степени язычники способны совершать дела мирской праведности (iustitia civilis), они не могут иметь духовной праведности (iustitia spiritualis). Homo reiicit evangelium natura, credit gratia.

2. Плотский человек должен обладать свободною волею в духовных аспектах, поскольку Бог заповедует ему повиноваться Закону и веровать в Евангелие (Мат.22:37-39; Деян.16:31). Ответ: Из Божественной заповеди мы не должны делать вывод о способности человека исполнять эту Божественную заповедь. (A praecepto divino ad posse humanum non valet consequentia) . То же самое Слово Божие, которое требует покорности Закону (Гал.3:10) и веры в Евангелие (Марк.1:15; Деян.16:31), учит также, что плотский человек не может ни покориться Закону (Еккл.7:20; Пс.142:2; Ис.64:6), ни уверовать во Христа своими собственными силами (Иоан.6:44; 2Кор.3:5). И все же ни заповеди Закона (adhortationes legales) не являются бесполезными (Лук.10:28), ни увещевания Евангелия (adhortationes evangelicae) не являются тщетными (Мат.11:28). Ибо посредством первых Святой Дух производит знание о грехе (Рим.3:20), посредством же последних - Он порождает веру (Рим.10:17; 1Кор.12:3), так что благая и милостивая воля Божия действительно исполняется в грешнике, который призван к покаянию посредством проповеди Слова Божия.

3. Плотский человек должен иметь свободную волю в духовных вопросах, поскольку его обращение без его содействия было бы принуждением со стороны Бога. Ответ: Обращение грешника действительно является деянием, которое совершает Бог Своею всемогущею силою (Ефес.1:19). Но эта сила не является принуждающею, и деяние это не является неотразимым, поскольку человек может сопротивляться ему (Мат.23:37). Однако сама суть обращения исключает всякую мысль о принуждении, ибо оно состоит по сути в милостивом привлечении грешника Самим Богом (Иоан.6:44), которое совершается через средства благодати (Рим.10:17). В "Формуле Согласия" говорится по этому поводу: "А также [мы осуждаем и отвергаем такую позицию]... когда без объяснений применяются нижеприведенные утверждения, а именно: что воля человека до, во время и после обращения противодействует Духу Святому, и что Святой Дух дается тем, кто преднамеренно и упорно противостоит Ему. Ибо, как говорит Августин, при обращении Бог создает желающего человека из нежелающего и обитает в желающем" (Консп. изл., II).

4. Плотский человек должен иметь свободную волю в духовных вопросах, поскольку Бог, мол, созидает только "силу для того, чтобы веровать", но не саму веру. Ответ: Этот аргумент основывается на ложном предположении. "Потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению" (Филип.2:13). (См. также Ефес.1:19; Филип.1:29.) Говоря другими словами, сама вера которою мы обретаем спасение, является милостивым даром Божиим и Его деянием в нас.

5. Плотский человек должен обладать свободною волею в духовных аспектах. Потому что без его содействия в обращении уверовать должен был бы не он, а Святой Дух. Ответ: Ошибочность данного аргумента становится очевидною, когда мы принимаем во внимание тот факт, что, например, хотя мирская жизнь и является даром, ниспосланным человеку Богом и не требующим от человека никакого содействия, все же человек, наделенный жизнью, живет сам, то есть не Бог живет для него [за него]. Точно так происходит и с верою, которая действительно является даром Божиим, но в то же время - это дар, которым верующий обладает сам. Во 2Тим.(1:12) мы читаем: "Ибо я знаю, в Кого [я] уверовал".

6. Плотский человек должен обладать свободною волею в духовных вопросах, поскольку он может читать Библию, слышать Слово Божие, совершать дела мирской праведности и т.д. Ответ: Все эти дела лишь внешние, они не являются плодами истинной веры во Христа и истинной любви к Богу. Самоправедный фарисей остался необращенным, хотя он совершал все эти дела и даже более того (Лук.18:10-14).

7. Плотский человек должен иметь свободную волю в духовных аспектах. Ибо если он может обречь себя на проклятие своим отказом уверовать, то отсюда будто бы следует неизбежный вывод, что он может также и спасти себя [направить себя ко спасению] своим решением и стремлением уверовать. Ответ: Писание учит весьма убедительно и определенно, что одно из другого не вытекает (Ос.13:9).

Все эти и прочие подобные возражения против божественного "монергизма" в обращении происходят от плотского сердца, которое столь же надменно, сколь и самоправедно. Выдвигающие подобные аргументы могут быть разделены на три категории:

а) Пелагиане, утверждающие, что "человек своими собственными силами, без благодати Духа Святого, может обратиться к Богу, уверовать в Евангелие, быть от всего сердца покорным Закону Божьему и, таким образом, заслужить прощение грехов и жизнь вечную" ("Формула Согласия", Консп. изл., II).

б) Семипелагиане, которые учат, что "человек своими собственными силами может начать свое обращение, но без благодати Духа Святого не может завершить его" (Там же).

в) Синергисты, которые учат, что "если Святой Дух, путем проповеди Слова положил начало и тем самым предложил Свою милость, то человек по собственной воле, опираясь на свои собственные силы, может добавить к этому что-то, пусть малое и ничтожное, способствуя и помогая этому процессу, образуя и подготавливая себя к благодати, и что он может сам постичь и принять благодать и уверовать в Евангелие" (Там же).

От "примитивного" синергизма Меланхтона, который учил, будто человек может содействовать собственному обращению своими естественными силами, мы отличаем тонкий и изощренный синергизм более поздних догматиков (Латерманн), которые утверждают, что человек может содействовать собственному обращению своими духовными силами, дарованными ему Святым Духом. И те и другие видят причину и движущую силу обращения и спасения в самом человеке. Но человек не содействует собственному обращению ни естественными [плотскими], ни духовными силами. Он не делает этого естественными силами потому, что по природе своей он враждебен Богу; и он не делает этого дарованными ему духовными силами, потому что, едва лишь обретя эти духовные силы, он уже является обращенным .

По данному поводу "Формула Согласия" учит: "Этими средствами, а именно - через проповедь и слышание Его Слова, - Бог действует, открывает наши сердца и привлекает человека, так что через проповедь Закона тот приходит к осознанию своих грехов и гнева Божьего, испытывает в своем сердце истинный ужас, раскаяние и сожаление, и через проповедь и изучение Святого Евангелия о милостивом прощении грехов во Христе искра веры загорается в нем - веры, которая принимает прощение грехов ради Христа и утешает себя обетованием Евангелия - и таким образом в сердце посылается Святой Дух (Который и производит все это) (Гал.4:6)" (Дет. изл., II).