Первая разновидность (genus idiomaticum )
Первую разновидность общения свойств Голлац описывает следующим образом: "Первая разновидность communicatio idiomaticum состоит в том, что такие свойства, которые специфическим образом принадлежат Божественной, или человеческой природе, воистину и фактически приписываются всей Личности [Ипостаси] Христа, будучи установлены [определены] для одной из природ или для них обеих" (Doctr. Theol., p.314). В 1Кор.2:8 мы читаем: "Если бы познали, то не распяли бы Господа славы" . Деян.(3:15): "Начальника жизни [вы] убили". Евр.(13:8): "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же". Иоан.(8:58): "Прежде нежели был Авраам, Я есмь" и т.д. Во всех этих и тому подобных фрагментах специфические черты одной или другой природы Христа приписываются всей Личности. 
Важность [изучения] первой разновидности общения свойств вытекает из того факта, что заблуждающиеся богословы всех времен ошибочно истолковывали библейские фрагменты, которые приписывают человеческие или Божественные специфические свойства всей Личности [Ипостаси] Христа. Так, некоторые отрицали, что о Сыне Божием можно говорить, законно используя такие человеческие idiomata, как: "рождаться", "страдать", "умирать". Несторий возражал против учения Христианской Церкви, согласно которому Мария была названа qeotovko", или "Матерью Божией". Цвингли ссылался на образность выражений (ajlloivwsi"), чтобы "отгородить" Сына Божия от страданий и смерти Христа. Согласно Цвингли, слова "Христос пострадал" означают: "Человеческая природа пострадала", слова "Плоть Моя истинно есть пища" означают: "Моя Божественная природа истинно есть пища". Короче говоря, как Несторий, так и Цвингли отрицали, что "Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха" (1Иоан.1:7), или, другими словами, [они отрицали] что страдания и смерть Христа были страданиями и смертью Бога.
Тем не менее Писание говорит именно об этом. Сын Божий был "рожден от жены" (Гал.4:4), пострадал и умер (1Кор.2:8). И именно тот факт, что Бог пострадал и умер за нас, придает Крови Христовой силу очищать от греха (1Иоан.1:7). Святое Писание, таким образом, приписывает всей Личности Христа две группы свойств,- свойства Божественные и свойства человеческие,- хотя в таких случаях оно и определяет природу, по которой рассматриваемое свойство приписывается всей Личности. Рим.(1:3): "О Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти". Иногда свойства относятся e Божественной природе [eiie?aoiinoe] (Сын Божий, Господь Славы, Князь Жизни), иногда - человеческой природе [eiie?aoiinoe] (Сын Давидов, Сын Человеческий), и иногда - обеим природам (Христос, Эммануил, Господь наш Иисус Христос), но всегда считается, что свойства относятся ко всему Христу.
Таким образом, Библия приписывает Христу вечность (Иоан.8:58) и время (Лук.3:23); извечное происхождение от Отца (Иоан.1:14,18; Рим.8:32) и рождение от Марии в конкретное время (Гал.4:4; Лук.1:35; 2:7); всеведение (Иоан.21:17; 2:24,25) и ограниченное знание (Лук.2:52; Марк.13:32); всемогущество (Мат.28:18; Марк.4:39) и ограниченную силу (Иоан.18:12); жизнь существенную и абсолютную (1Иоан.1:2; Иоан.10:18; 5:26); смерть и воскресение (Мат.16:21; 1Кор.2:8; Деян.3:15). Обе разновидности свойств,- как свойства Божественные, так и свойства человеческие, - принадлежат Христу в равной мере и воистину, потому что обе природы - и Божественная, и человеческая - воистину принадлежат Ему. Однако Божественные свойства принадлежат Христу по Его Божественной природе, в то время, как человеческие свойства принадлежат Ему по Его человеческой природе, о чем явственно свидетельствует Писание диакритическими частицами (particulae diacriticae), как, например, в Рим.(1:3; 9:5).
Описывая искупительные деяния Христовы, более предпочтительно использовать конкретные выражения: "Сын Божий пострадал и умер", вместо абстрактных: "Божественность пострадалa и умерла", потому что последние могут быть восприняты так, как это понимают сторонники теопассианизма (что Божественности свойственно страдать). И все же, если понимать их правильно, употребление этих терминов вполне оправданно. Лютер и догматики XVI века использовали их часто в смысле "Божественности во плоти" (Сравн. Кол.(2:9): "полнота Божества"); добавим только, что наши догматики никогда не утверждали, что Бог по Своей сути может страдать и умирать. Чему они учат, так это тому, что Христос, воплотившийся Сын Божий, Который является истинным Богом и истинным Человеком, пострадал и умер по Своей человеческой природе. 

Вторая разновидность (genus maiestaticum) 
Вторая разновидность общения свойств - это то, посредством чего Сын Божий, благодаря личностному единению, воистину и реально свойства Своей собственной Божественной природы передает принятой Им на себя человеческой природе в общее владение, использование и предназначение (Голлац). Подобно genus idiomaticum, genus maiestaticum также неизбежно вытекает из личностного единения. Ибо, поскольку человеческая природа была принята в Личность Логоса, она причастна всей славы и всего величия Божественной природы, и, таким образом, ее Божественных свойств (Иоан.1:14; 5:27; 6:51). Если воплощение вообще реально, то и передача Божественных свойств человеческой природе также должна быть реальной, так как посредством личностного единения не только Личность, но также и Божественная природа, которая не может быть отделена от Личности, вошла в общение с человеческою природою.
И все же эту важнейшую истину, о которой столь ясно свидетельствует Писание, категорически отвергали. В частности, утверждалось, что человеческая природа не может принять Божественного всемогущества, Божественного всеведения и Божественной вездесущности, поскольку конечное якобы не может иметь этих бесконечных свойств (?еформаты и паписты). Фактически, как утверждают заблуждающиеся [богословы], человеческая природа была бы просто разрушена, если бы Божественные idiomata были навязаны ей. Следовательно, посредством личностного единения человеческая природа Христа приняла не всемогущество, но лишь огромную силу, не всеведение, но лишь очень большое знание, не вездесущность, но лишь "возвышенное локальное присутствие" одесную Бога. Короче говоря, согласно реформатскому учению, человеческая природа Христа приняла не Божественные дары, а лишь сверхъестественные конечные дары, на которые человеческая природа, в общем говоря, способна. Но это отрицание передачи Божественных свойств человеческой природе является отрицанием также и личностного единения. Ибо если бы человеческая природа Христа не могла принимать участия в Божественных свойствах [не могла бы иметь и использовать Божественных свойств], то она бы не могла быть принята в Ипостась Логоса, так что никакого воплощения не могло бы произойти. Таким образом, отрицая общение [передачу] свойств, реформаты и паписты практически отвергают учение о воплощении (о личностном единении), хотя теоретически [на словах] они его поддерживают. Вопреки реформатскому и папистскому заблуждению, Писание утверждает, что Христос по Своей человеческой природе в определенное время принял Божественное всемогущество {Мат.(28:18): "Дана Мне всякая власть на небе и на земле"; Иоан.(5:27): "Дал Ему власть производить и суд"; (6:51) - о силе животворить; сравн. также с Мат.(16:27) и Деян.(17:31)}, Божественное всеведение (Кол.1:19; 2:3,9), Божественную вездесущность (Мат.18:20; 28:20; Иоан.3:13; Ефес.1:23; 4:10), Божественное величие (Мат.11:27; Лук.1:33; Иоан.6:62; Филип.2:6; Евр.2:7), Божественную славу (Мат.26:64; Марк.14:62; Рим.8:34; Ефес.1:20; 4:10; Евр.8:1). Кроме этих фрагментов, о genus maiestaticum явственно учит стих Иоан.1:14, точно и определенно утверждающий, что слава, которая была дана человеческой природе [Христа], была видна даже тогда, когда Христос пребывал в состоянии уничижения, а также стих Кол.2:9, говорящий, что во Христе вся полнота Божества обитала телесно, так, что в самом деле вся Божественная суть была передана Телу Христову, или Его человеческой природе.
Таким образом, согласуясь с Писанием, мы утверждаем, что человеческая природа Христа посредством личностного единения стала обладать всеми Божественными свойствами Логоса- не по существу (formaliter), но посредством общения [передачи] (per communicationem), - и именно это является тем, что мы собираемся представить как вторую разновидность общения [передачи] свойств.

Для дальнейшего объяснения genus maiestaticum мы добавляем к сказанному следующее: 

а. Мы должны различать такие понятия, как обладание (kthЦsi") Божественными свойствами и употребление [использование] (crhЦsi") Божественных свойств, переданных человеческой природе [Христа]. Если рассматривать обладание, то Божественные свойства были переданы человеческой природе одновременно [в одно и то же время], а именно в тот самый момент, когда произошло зачатие, так что даже Младенец Иисус обладал всем Божественным величием и всею Божественною славою (Иоан.1:14; Лук.1:35). И все же Христос воздерживался от использования переданного Ему величия в полной мере, когда Он пребывал в состоянии уничижения, хотя сияние Божественного всемогущества, всеведения и т.д. нередко проявлялось в Нем (Иоан.12:28; Мат.3:17; Иоан.14:11; 11:43 и далее; Мат.17:2 и далее). Полное и постоянное проявление переданного [Христу] величия началось лишь после Его прославления и вознесения одесную Бога (Ефес.1:23; 4:10; Филип.2:9 и далее).

б. Ответное [обратное] действие, которое действительно имеет место в первой разновидности, не происходит в genus maiestaticum. Ибо там не может быть уничижения, опустошения или умаления Божественной природы (tapeivnwsi", kejnwsi", ejlavttwsi"), аналогичного возвышению (beltivwsi", uJperuvywsi") природы человеческой. Божественная природа неизменна и потому она не подвержена совершенствованию или умалению, равно как возвышению или уничижению. Развитие [совершенствование], таким образом, относится к той природе, которая принята, а не к той, которая принимает (Квенштедт).
Таким образом, наши лютеранские вероисповедания отвергают так называемую четвертую разновидность (genus tapeinwtikovn) , согласно которой Христос, по Своей Божественной природе пребывая в состоянии уничижения, сложил с Себя и оставил "всякую власть на небе и на земле" (См. "Формула Согласия", Консп. изл.,VIII, 39). Наши вероисповедания справедливо подчеркивают, что этим "богохульным извращением" "подготавливается путь для давно проклятой арианской ереси - так, что в конце концов отрицается вечная Божественность Христа и, таким образом, Христос, а с Ним и наше спасение - полностью теряются" (См. заблуждение кенотицизма).

в. Человеческая природа Христа, помимо ее существенных свойств, обладает также более превосходными конечными дарами, чем дары, которые имеют грешные смертные. Они должны быть приписаны ей благодаря ее совершенству и безгрешности (Лук.2:47,52). Однако, вдобавок к этим дарам, "воистину Божественные, несотворенные, безграничные и неизмеримые дары", или "все Божественные свойства" Божественной природы были переданы Христу, по Его человеческой природе, в результате личностного единения (Кол.2:3,9), - для полного и внешнего проявления в процессе Его возвеличивания и после того (Филип.2:9 и далее).

г. Поскольку Божественная природа передала человеческой природе свои собственные свойства, мы приписываем Божественные [свойства] idiomata Христу как по Его Божественной, так и по Его человеческой природе. Но Божественной природе мы приписываем их по существу, то есть мы считаем, что они свойственны ей изначально, в то время как человеческой природе мы приписываем их как нечто переданное [сообщенное] (per communicationem). Так гласит и Писание: "Ибо в Нем [во Христе] обитает вся полнота Божества телесно" (Кол.2:9), и поэтому мы избегаем заблуждения, будто передача [свойств] произошла посредством "существенного или естественного придания ['вливания'] свойств Божественной природы - природе человеческой". Это заблуждение наши вероисповедания осуждают, провозглашая: "...Ни в коем случае не должно поддерживаться [создаваться] или допускаться обращение, смешение [neeyiea] или выравнивание природ Христа или их существенных свойств" (Формула Согласия, Арт.VIII).

Из-за противоречий в этом вопросе, необходимо рассмотреть более подробно отдельные Божественные свойства, которые, согласно Писанию, были переданы человеческой природе [Христа].

а. Всеведение. Согласно Иоан.(3:34), Дух был дан человеческой природе Христа безмерно (oujk ejk mevtrou). Поскольку Святой Дух является Духом мудрости и ведения (Ис.11:2; 1Кор.2:10,11), Христос по Своей человеческой природе принял бесконечные Божественные мудрость и знание. Посему мы различаем во Христе двойственное знание, а именно - бесконечное Божественное знание, которое Божественная природа передала человеческой природе в результате личностного единения (actus personalis) , и знание, которым человеческая природа обладала естественно и по своей собственной сущности (actus naturalis) . Первое является безграничным знанием, или [Ai?anoaaiiui] всеведением (divina omniscientia). Второе - конечным знанием, которое может возрастать (scientia naturalis, habitualis, experimentalis) . Именно о последнем знании говорит евангелист Лука: "Иисус же преуспевал в премудрости..." (Лук.2:52). О безграничном Божественном ведении, переданном человеческой природе Христа, засвидетельствовано в Кол.(2:3).
Фрагмент Марк.(13:32) не отрицает передачи безграничного Божественного ведения человеческой природе, но скорее описывает воплощенного Христа в Его состоянии уничижения, когда Он воздерживался от полного использования переданных Ему свойств. По Своей человеческой природе Христос использовал переданные Ему Божественные дары только тогда, когда это было необходимо для Его искупительного деяния. Искупление грешного человека, однако, не требовало объявления дня и часа наступления Последнего Суда. Если реформаты возражают, что невозможно представить себе переданное [сообщенное] Божественное знание отчасти бездействующим (actus primus) и отчасти действенным (actus secundus) , мы напоминаем им о том, что человеческий разум неспособен понять "великую благочестия тайну" (1Тим.3:16) ни полностью, ни частично. И тем не менее отношение между действенным и недейственным знанием Христовым может быть как-то проиллюстрировано на примере человеческой души, которая во время сна знает, но все же не знает. Как реформаты, так и паписты, отрицающие передачу Божественного ведения человеческой природе Христа, должны считаться заблуждающимися (agnoetae) в этом вопросе, поскольку они утверждают, что Сын Человеческий, даже будучи превознесен, многого не знает.

б. Всемогущество. То, что Христос, по Своей человеческой природе, принял Божественное всемогущество, является истиною, о которой ясно учит Писание (Дан.7:13,14; Мат.28:18; Евр.2:8). Даже находясь в состоянии уничижения, Он был наделен всемогуществом (Мат.11:27; Иоан.13:3; 3:35; Ис.9:6 и далее) так, что Он мог исцелять больных (Мат.4:23; Марк.1:34; Лук.4:40), изгонять демонов (Лук.4:41; 11:14), воскрешать умерших (Иоан.5:21; 12:1) и, короче говоря, совершать все чудеса, которые Божественный Мессия должен был совершать согласно пророчеству (Ис.35:4-6; 61:1,2; Лук.4:17-21; Мат.11:4-6).
То, что Христос обладал Божественным всемогуществом также и по Своей человеческой природе, подтверждается особенно фрагментами, явственно провозглашающими, что это Божественное качество было дано Ему как Сыну Человеческому (Иоан.5:26,27; Мат.16:27; Лук.22:69; Дан.7:13,14; Кол.2:9). Следовательно, Сын Человеческий совершал Свои чудеса не просто как "посредник", действуя во имя Своего Отца (instrumentum a[ergon) , но Своею собственною силою (instrumentum suvnergon) , что ясно и определенно подчеркнуто Писанием (Иоан.2:11; 6:51-58).
Что касается тех фрагментов, в которых утверждается, что Божественные свойства были даны Христу в определенное время (Иоан.5:26,27; 13:3; Мат.11:27; 28:18), по этому поводу существует канон древней Христианской Церкви: "Все, что Христос принял в определенное время, Он получил по Своей человеческой, а не по Божественной природе". Говоря другими словами, здесь указывается не на Его вечное происхождение, но на Его воплощение. "Все, что говорит Писание о том, что приняло Слово [в определенное время]... оно говорит о Его человеческой сущности, а не о Его Божественности" (Афанасий, Triglotta, с. 1177).
Кроме безграничного Божественного могущества, которое принял Христос по Своей человеческой природе, Он, пребывая в состоянии уничижения, обладал также конечною, или ограниченною властью, поскольку, для того чтобы сделать Свое искупительное деяние возможным, Он не всегда и не в полной мере использовал Свои Божественные привилегии, переданные Его человеческой природе (2Кор.8:9; Иоан.10:17,18; Филип.2:6-8). Только таким образом Он мог "преуспевать в премудрости" (Лук.2:52), пострадать и умереть (Филип.2:8). Хотя даже в состоянии уничижения Он не всегда скрывал Свое Божественное могущество (Иоан.11:40-44). Явное противодействие, которое реформатские богословы оказывают библейскому учению о сообщенном Христу всемогуществе, явственно просматривается в утверждении Xоджа (Hodge): "Человеческая природа Христа не более всеведуща или всемогуща, чем всесилен e?aie a?oaie совершитель какого-нибудь чуда" (Syst. Theol., II, 417).

в. Вездесущность. Как Святая Библия приписывает человеческой природе Христа всеведение и всемогущество, так она приписывает ей и вездесущность (Мат.28:18-20; Ефес.1:20-23; 4:10). О вездесущности человеческой природы Христа, однако, учат также и такие фрагменты, как Иоан.(1:14) и Кол.(2:9), ибо эти фрагменты утверждают, что везде, где после воплощения присутствует Слово-Логос, Оно присутствует как lovgo" e[nsarko" (Filius Dei incarnatus) . (Neque lovgo" extra carnem, neque caro extra lovgon). 
Наши догматики на основании Писания весьма настойчиво отвергают так называемый extra illud Calvinisticum, согласно которому Слово так объединилось с человеческою природою, что Оно действительно и всецело населяет [наполняет] ее, и в то же время, поскольку Слово-Логос необъятно и безгранично, Оно существует и действует полностью вне человеческой природы. Extra Calvinisticum противоречит не только Писанию, но и самому себе.
Хотя реформаты считают все учение о передаче [общении] свойств нелепым и абсурдным, они особенно осуждают библейскую истину о переданной Христу вездесущности, называя это чудовищным вымыслом (monstrosum figmentum), или "безбожным чудовищем" (impium monstrum). (См. Пипер, Christliche Dogmatik, II, 183ff). Отрицая личностное присутствие человеческой природы Христа, они провозглашают о присутствии только ее силы [действенности], обвиняя своих лютеранских оппонентов, якобы те преподают бессмысленную вездесущность, или локальное распространение человеческой природы, хотя лютеранские богословы всегда отвергали это, как ребяческие вымыслы и фантазии. Ибо они истолковывают вездесущность человеческой природы Христа не так, будто она простирается в пространстве, но так, что она сверхъестественным образом существует непривязанной к местности [к пространству].
Все аргументы реформатов против вездесущности Христовой, основанные на вознесении Христа на небеса, Его восседании одесную [Отца], Его втором пришествии и т.д., как будто все это предполагает лишь локальное присутствие, основываются на детских представлениях о Боге и небесных понятиях. Столь же безосновательным является их аргумент, что любое реальное тело, дескать, должно всегда занимать место в пространстве. Вселенная, несомненно, является сотворенным материальным телом, но она существует не в пространстве, а в Боге (Деян.17:28).
Как человеческая природа [Христа] приняла Божественные всеведение и всемогущество в самый первый момент личностного единения, так она приняла и Божественную вездесущность. Это не значит, что человеческая природа в результате личностного единения утратила свои естественные свойства и Oело Христово перестало существовать в каком-то определенном месте пространства. Ибо вездесущность человеческой природы [Христа] была не "физическою, aeooceaii? [распространяющеюся], экспансивною [?anoe?y?ua?ny], объемною, локальною, телесною и делимою", но она была Божественною и сверхъестественною. Наши догматики верно отличают простую вездесущность Христову (nuda adessentia, praesentia partialis, ajdiastasiva) от Его победной вездесущности (omnipraesentia totalis, omnipraesentia modificata) , которая всегда связана с Божественным владычеством. Первою Христос обладал в состоянии уничижения (Иоан.1:14; Кол.2:9; Иоан.3:13), потому что после воплощения lovgo" никогда не присутствует вне плоти. Последнею [вездесущностью] Он обладает со времени Своего вознесения (Ефес.1:20-23; 4:10).
Помимо Божественной вездесущности, которая была передана человеческой природе Христа посредством личностного единения (actus personalis, praesentia illocalis, supernaturalis, repletiva) , она [человеческая природа] в состоянии уничижения обладает также и локальным присутствием (actus naturalis, praesentia localis) , о чем сказано в Лук.(2:12).
Таким образом, основываясь на Святом Писании, наши догматики приписывают человеческой природе Христа три вида присутствия, а именно: а) praesentia localis, praesentia circumscriptiva , б) praesentia illocalis, praesentia definitiva (Иоан.20:19) и в) praesentia repletiva, divina, supernaturalis , (Ефес.1:23; 4:10), (см. Christl. Dogmatik, II, 195ff). К этим разновидностям присутствия можно добавить еще praesentia sacramentalis , согласно которому Тело Христово воистину присутствует при отправлении Вечери Господней (Мат.26:26).
"Восседание одесную Бога" не должно относиться к "ограниченному, или физическому расположению в пространстве", поскольку, как верно пишет Герхард, "выражение 'одесную [по правую руку] Бога' описывает не физическое, ограниченное и определенное место, но безграничную власть Божию и Его действенное величие на небе и на земле, или ту реальную власть, которою Бог поддерживает все и управляет всем" (Пс.17:36; 43:4; 107:7; 62:9 и т.д.). Также и Голлац пишет: "Сидеть одесную Бога - значит, посредством личностного единения и следующего за ним прославления [вознесения], могущественно, действенно и славно править всеми делами рук Божиих (1Кор.15:25,27; Пс.109:1,2; Евр.2:7,8)" (см. Doctr. Theol., p.403).

г. Поклонение [adoratio]. Как Святая Библия приписывает Христу,- по Его человеческой природе, - величие и славу (Кол.2:9), так она приписывает Ему и Божественное поклонение (Иоан.5:20-23; Филип.2:9-11; Откр.5:9,10). Реформаты и паписты, отрицающие поклонение человеческой природе Христа на основании Ис.(42:8) и Иерем.(17:5), показывают этим отрицанием, что, несмотря на их утверждения об обратном, они поддерживают несторианское учение, разделяя две природы Христа и отрицая тайну Воплощения (личностное единение). Все, кто верно учат о личностном единении, никогда не считают, что человеческая природа отделена от Божественной, но всегда полагают, что человеческая природа объединена с Божественною в единой невидимой Ипостаси Христа, так что тот, кто поклоняется и превозносит Божественную природу, одновременно поклоняется и превозносит человеческую природу воплотившегося Христа.
Обсуждался вопрос о том, не следует ли, принимая во внимание вторую разновидность [общения свойств], заменить такие абстрактные выражения, как "человеческая природа Христа животворит" или "человеческая природа всемогуща" и т.д., на конкретное выражение: "Христос животворит" или "Сын Человеческий всемогущ", поскольку упомянутые в начале выражения могут привести неподготовленного [необученного] человека к представлению, будто человеческая природа помимо личностного единения (in abstracto reali) наделена такою силою, или же будто человеческая природа обладает Божественным всемогуществом, как особым даром, независимо от всемогущества Божественной природы.
Подобные ошибочные представления, конечно, должны исправляться. Однако использование подобных выражений осуждаться не должно, поскольку Писание само также использует их (Иоан.6:51; 1Иоан.1:7). Вдобавок, они весьма убедительно подтверждают учение об общении [передаче] свойств, или библейскую истину о том, что во Христе две природы, со всеми их свойствами, столь близко объединены,- и не только так называемыми действенными свойствами (attributa operativa, ejnerghtikav), такими, как всемогущество, всеведение, но также и "бездействующими" свойствами (attributa quiescentia, ajnenevrghta), такими, как вечность, бесконечность, необъятность (Кол.2:9; Иоан.1:14) и т.д.
Лютер пишет об этом так: "Согласно другому, временному человеческому рождению - также и вечная сила Божья была дана Ему, однако [это произошло], [конкретно] во времени, и не было от вечности. Ибо, человеческая сущность Христа не существовала извечно, как Его Божественная сущность - но, как мы считаем и пишем, Иисусу, Сыну Марии, в этом году 1543 года от роду . Но, с того момента когда Божественная и человеческая сущности были объединены в одной личности, человек, Сын Марии, является и называется всемогущим, вечным Богом, имеющим вечное могущество, создал и поддерживает все PER COMMUNICATIONEM IDIOMATUM [?a?ac iauaiea naienoa] по той причине, что Он обладает единой личностью с Божественностью и является также истинным Богом" ("Формула Согласия", Дет. изл., VIII; 85).
Следует заметить, однако, что Библия, хотя она и приписывает человеческой природе [Христа] "всю полноту Божества" (Кол.2:9), никогда не утверждает напрямую, что человеческая природа Христа обладает "бездействующими" [noaoe?aneeie] свойствами (вечность, необъятность, всеведение и т.д.) Наши догматики объясняют это так - несмотря на личностное единение, Божественные свойства остаются существенными признаками Божественной природы и никогда не становятся существенными свойствами человеческой природы путем смешения ["слияния"]. Но они приписываются человеческой природе постольку, поскольку они становятся действенны в человеческой природе - в Теле Христа (человеческая природа животворит, отправляет Суд и т.д.) Следовательно, мы приписываем Божественное всемогущество человеческой природе не как существенное свойство, но лишь постольку, поскольку Сын Божий проявляет Свое Божественное всемогущество в Своей человеческой природе, которая, посредством личностного единения, объединена с Его Божественною природою. С другой стороны, те Божественные свойства, которые внутри Божественной сущности остаются "недействующими" и не проявляются ad extra , не могут быть напрямую [непосредственно] приписаны человеческой природе.

На возражение реформатов о том, что если не все Божественные свойства могут быть приписаны человеческой природе, то, дескать, никакие из этих свойств вообще не могут быть ей приписаны, мы отвечаем:
а. Также и в этом вопросе мы строго придерживаемся Писания, которое действительно приписывает человеческой природе Христа Божественное всемогущество, всеведение и вездесущность, но не вечность, не безграничность, не необъятность и т.д. Посему аргумент реформатов "или - или" должен быть отвергнут как небиблейский.
б. Однако этот рационалистический аргумент "или - или" также просто неразумен. Это столь же неразумно, как если бы кто-то утверждал: "Если человеческое тело, в результате его единения с [iaiaoa?eaeuii?] душой, наделяется жизнью, то оно также должно стать нематериальным. Однако поскольку оно не становится нематериальным, то оно, дескать, не становится и живым". И так, как душа дает жизнь телу (действенное свойство), но не делает его нематериальным (недейственное [noaoe?aneia] свойство), точно так же, согласно Писанию, Божественная природа Христа непосредственно проявляет в человеческой природе свои действующие свойства, но не проявляет недействующих [noaoe?aneeo] свойств.
И все же недействующие [noaoe?aneea] свойства Христа не полностью исключены из Его "человеческой" деятельности, ибо они проявляются ad extra [aiaoia] через действующие свойства. Как Бог сотворил мир в определенное время, проявив Свое вечное и безмерное всемогущество, так и Христос воскресил Лазаря, воспользовавшись Своею бесконечною Божественною силою .
Более того, Библия ясно и определенно описывает всемогущество, которое было передано Сыну Человеческому, как всемогущество бесконечное. Дан.(7:14): "И Ему дана власть, слава и царство... владычество Его - владычество вечное". В этом фрагменте недействующее свойство, вечность, явственно приписывается человеческой природе Христа. Ибо слава, которую принял Сын Человеческий, является вечною. Также и согласно Иоан.(17:5) Христос был прославлен вечною славою. Ибо Его человеческая природа, как Он Сам говорит, приняла ту же славу, которою Он, будучи извечно пребывавшим Словом, обладал еще до того, как был сотворен этот мир (Сравн.: "Формула согласия", VIII; 48 e aaeaa).

Третья разновидность передачи свойств (genus apotelesmaticum )
Герхард определяет третью разновидность общения [передачи] свойств как "то, посредством чего в формальных деяниях каждая природа представляет то, что является ее специфическим свойством, при этом, однако, принимая участие в другом " (1Кор.15:3; Гал.1:4; Ефес.5:2). Исключительная важность данной разновидности [передачи свойств] становится очевидна, когда мы принимаем во внимание, что Христос мог совершить Свою искупительную работу только потому, что в Нем были соединены вместе Божественная и человеческая природы.
Хемниц весьма справедливо пишет по этому поводу: "Это единение царского сана и священства Мессии было произведено для совершения работы искупления, ради нас и ради нашего спасения. Но поскольку искупление должно было совершиться посредством страдания и смерти, нужна была человеческая природа. Так что Богу угодно, чтобы в нашем утешении, в служениях царства, священства и господства Христова, наша природа, которую Он принял на Себя, также использовалась и таким образом, чтобы [официальные] деяния (ajpotelevsmata) служения Христова совершались в обеих этих природах, с обеими природами и через обе природы" (Doctr. Theol., p.337).
Особое отношение к этой разновидности общения [передачи] свойств обусловлено возражением реформатов, которые учат, что обе природы в деянии искупления действовали порознь, и что каждая из них совершила свою часть самостоятельно, без участия другой. Подобным же образом, они утверждают, будто человеческая природа Христа участвовала в чудесах только как своего рода "пассивное орудие" (instrumentum a[ergon), будто она способствовала чудесам не более чем тот край одежды, которого коснулась женщина (Мат.9:20), или чем человеческая природа Апостолов (Деян.3:6), или посох Аарона (Исх.8:16) способствовали осуществлению чудес. Кальвин прямо называл добродетель Христову добродетелью человеческою и, таким образом, устранял Божественную природу от активного участия в обретении спасения для людей. Это полностью совпадает с позицией реформатов, согласно которой передача формальных [официальных] деяний Христовых (ajpotelevsmata) не может быть отнесена к communicatio idiomatonum. Практически это означает, что человеческая природа Христа должна быть исключена из всех деяний нашего Спасителя, в которых употребляются всемогущество, вездесущность и всеведение. Опять же, они утверждают, будто вездесущность Христа в Его Церкви (Ефес.1:20-23; 4:10) относится не к Его человеческой природе, но исключительно к Его Божественной природе, так что прославленная человеческая природа Христа присутствует в Церкви не более чем в ней присутствует человеческая природа Авраама или Павла. По этой причине появилась необходимость рассмотрения третьей разновидности общения свойств особенно внимательно.
Под термином "официальные" деяния (ajpotelevsmata) мы понимаем все, что Христос как Спаситель всех людей совершал, пребывая в состоянии уничижения, и все, что Он сейчас совершает, будучи превознесен, - то есть такие деяния как смерть за грехи мира, разрушение дел дьявола, присутствие со Своею Церковью, управление ею, ее защита и т.д. Библейские фрагменты, в которых говорится о таких "официальных" деяниях, могут быть сгруппированы следующим образом: а) фрагменты, описывающие официальные функции Христа конкретными терминами (nomen officii concretum) - Спаситель, Посредник, Пророк, Царь, Первосвященник и т.д.; б) фрагменты, описывающие отдельные официальные деяния Христа - как, например, то, что Он понес на Себе грехи мира (Иоан.1:29), умер за грехи мира (1Кор.15:3), предал Себя за наши грехи (Гал.1:4), "предал Себя за нас в приношение и жертву Богу" (Ефес.5:2), разрушил дела дьявола (1Иоан.3:8), поразил голову змея (Быт.3:15).
Если спрашивают, по какой природе Христос выполнял Свои официальные функции спасения мира, мы, основываясь на Писании, отвечаем: "Не имеет значения, как описывается Спаситель в отдельных фрагментах Писания, в которых речь идет об ajpotelevsmata, - согласно двум Своим природам (1Тим.1:15, Христос Иисус) или же согласно только одной природе, будь то природа Божественная (Деян.20:28, Бог) или же человеческая (Мат.18:11, Сын Человеческий), дела Его служения всегда совершаются всею Личностью [Ипостасью], согласно двум природам, поскольку каждая природа вкладывает в это дело то, что ей свойственно и, таким образом, действует в единении с другою природою, или при ее участии ( jApotelevsmata sunt operationes qeandrikaiv) .
Это истинное библейское учение, в которое веровала и которое исповедовала также и древняя Церковь. Афанасий пишет: "Бог-Слово, будучи объединен с человеком, совершает чудеса не в стороне [обособленно] от человеческой природы. Напротив, Ему было угодно проявлять Свою Божественную силу через нее, в ней и с нею" (Catalog of Testimonies. Triglotta, p.1141). И Лев Великий пишет также: "Каждая природа совершает то, что свойственно ей, в общении с другою, а именно - Слово производит то, что относится к Слову [Сыну Божию], и плоть исполняет [производит] то, что относится к плоти" (Там же, n. 1109).
Несомненно, что Христос воистину пострадал и умер по Своей человеческой природе, и все же, силою личностного единения, Божественная природа участвовала в страданиях и смерти человеческой природы. Ибо человеческая природа была непрерывно объединена с Божественною природою, и от этого единения святое заместительное страдание нашего Спасителя обрело свою искупительную ценность. Так, Герхардт утверждает: "Страдания и кровопролитная смерть Христова была бы совершенно безрезультатна и не принесла бы никакого спасения, если бы Божественная природа не внесла бы бесценную лепту в страдания и смерть, которые Он перенес ради нас" (Doctr. Theol., p.336). И Хемниц также пишет: "Если бы искупление могло быть достигнуто одною Божественною природою или одною человеческою природою, то Слово напрасно бы сошло с небес для нас, людей, и для нашего спасения, и тогда оно напрасно бы воплотилось" (Там же).
Герхардт действительно прав, когда он, комментируя 1Иоан.3:8, замечает: "Сын Божий принял на Себя человеческую природу именно для того, чтобы вместе с нею и через нее Он мог совершить деяние искупления и осуществлять некоторые функции Своего посреднического служения".
Именно по вышеупомянутой причине третья разновидность общения свойств должна поддерживаться в библейской чистоте. Ибо на ней зиждется все утешение, которое Благовестие о примирении [с Богом] провозглашает падшему и безнадежному человеку. Те, кто отрицают эту разновидность общения свойств, лишают верующего христианина принадлежащего ему сладкозвучного утешения, а именно - евангельской истины, что "Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха" (1Иоан.1:7).
К счастью, противники genus apotelesmaticum не делают выводов, действительно вытекающих из тех посылок, которыми они оперируют, но, так сказать, "странная, хотя и счастливая, непоследовательность" не позволяет осуществиться на практике тому, что они поддерживают теоретически. Так, например, Ходж (Hodge) говорит в одном месте: "Душа, которая всеведуща... не является человеческою душою. Христос Библии и Христос человеческого сердца был бы утрачен, если бы это учение было истинным... Всеведение отнюдь не является свойством, которое можно приписывать твари". Но в другом месте мы читаем у него же: "Такие выражения, как Dei mors, Dei passio, Dei sanguis , являются библейскими и вполне могут употребляться в Церкви. Это вытекает из того, что искупление Христово является полноценным, что обусловлено покорностью и страданиями вечного Сына Божия, а также тем, что Его праведность, - как активная, так и пассивная,- бесконечно добродетельна" (Syst. Theol., II, 416, 168). Этi именно та истина, которую хотят подчеркнуть лютеране своим учением о genus apotelesmaticum.

 

Б. Учение о состояниях Христа (De Stationibus Exinanitionis et Exaltationis) 

1. Определение состояния уничижения Христова
Воплощение Христа по существу представляло собою высшее чудо, состоявшее в том, что Сын Божий, во всей полноте Божества, вошел в неразрывное личностное единение с человеческою природою (Иоан.1:14; Кол.2:9). Следовательно, с самого момента своего зачатия человеческая природа Христа (Лук.1:35) обладала (kthЦsi") всеми Божественными свойствами, всем Божественным величием и всею Божественною славою (Иоан.1:14; 2:11). Однако для того, чтобы искупить нас Своею святою покорностью (активной, Гал.4:4,5; пассивной, Ис.53:4-6), Христос, с момента Своего зачатия и до воскрешения из могилы, воздерживался от полного и постоянного использования (crhЦsi") сообщенных Ему свойств - Своего величия и Своей славы (Филип.2:6 и далее). На протяжении всей Своей земной жизни, до совершения Им деяния искупления, Он имел вид раба, неся на себе все немощи и беззакония, свойственные человеческой природе после грехопадения, подчиняясь всем требованиям Божественного Закона (Мат.3:15; Гал.4:4) и испытывая его проклятие (Гал.3:13).
Это состояние самоотречения мы определяем как "состояние уничижения Христова" (status exinanitionis). Уничижение Христово не состоит по существу в самом деянии воплощения, хотя это и было милостивейшим снисхождением со стороны Сына Божия - принять на Себя нашу человеческую природу. Ибо хотя состояние уничижения исчезло при погребении (Филип.2:8 и далее), личностное единение, последовавшее за воплощением, никогда не прекращалось (Ефес.1:20-23; 4:10). Опять же, хотя при воплощении Сын Божий вступил в истинное и реальное единение с человеческою природою, состояние уничижения не относится к Божественной природе Христа, но касается лишь Его человеческой природы (вопреки утверждениям сторонников современного кенотицизма). Байер определяет состояние уничижения следующим образом: "Состояние уничижения заключается в том, что Христос на время отрекся, воистину и фактически, и при этом добровольно, от неограниченного проявления Божественного величия, чтобы пострадать и умереть ради жизни мира" (Doctr. Theol., p.377).
Учение об уничижении Христовом в том виде, как оно представлено в вероисповеданиях Лютеранской церкви, является воистину библейским. Писание не только явственно учреждает учение о двух состояниях Христа (Филип.2:6-11) вообще, но также приписывает Его человеческой природе в дни Его земного служения полное обладание всеми Божественными свойствами, величием и славою (Иоан.1:14; 2:11; 5:17; Мат.11:27; Кол.2:3,9 и т.д.), хотя в других фрагментах оно представляет того же Христа не использующим Своих исключительных Божественных прав, так что один и тот же Христос, невыразимо богатый, был одновременно беден (Мат.8:20; 2Кор.8:9). Он, будучи всемогущим Богом (Иоан.6:68,69), был также немощен (Лук.22:42,43). Он, будучи Творцом и Господом всего сущего (Иоан.1:1-4; Мат.8:27-29), был также подчинен человеку (Лук.2:51,51). Он, будучи Начальником Жизни (Деян.3:15; Откр.1:18), был пленен и порабощен людьми (Лук.22:54,63; 23:33-37,46).
Эти, как кажется, противоречивые утверждения Писание объясняет тем, что Сын Человеческий не всегда и не в полной мере использовал Божественные привилегии, которые были переданы Ему как человеку (Иоан.{10:18}: Христос умер, потому что не воспользовался Своею властью над жизнью; Филип.{2:6-8}: Христос умер, потому что смирил Себя). Следовательно, состояние уничижения стало возможным и реальным, потому что Христос добровольно воздержался от неограниченного использования всей полноты Божества, которая с самого момента Его зачатия обитала в Нем телесно .
Причина, по которой наш Спаситель так воздерживался от постоянного использования Своего неограниченного величия, заключается в том, что, согласно Писанию, Он осуществлял Свое деяние заместительного искупления (Ис.53:1-6; 2Кор.5:19-21). Если бы Он всегда и полностью использовал Свое Божественное могущество, как Он делал это во время преображения и после воскресения (Мат.17:1-8; Иоан.20:17,19), то Он не мог бы стать нашим Заместителем (Филип.2:6-8; Ис.53:1-6) и не мог бы быть полностью покорен (Гал.4:4,5; 3:13) Своему Отцу Небесному, находясь на нашем месте. Но поскольку Он смирил Себя (ejkevnwsen; iionoioee, oie?e?ee), воздерживаясь от полного и неограниченного использования Своего Божественного могущества, приняв вид раба, явившись в облике человеческом и тем самым явив совершенную покорность Своему Отцу (Филип.2:6-8), Он стал нашим истинным Искупителем (Иерем.{23:6}: "Господь оправдание наше!"), чья нищета является нашим богатством (2Кор.8:9), чья покорность является нашим искуплением (Гал.4:4,5) и чья смерть является нашим умилостивлением (Рим.3:24,25).
Конечно, всякий раз когда того требовали интересы искупительного деяния, Христос использовал данные Ему величие и славу,- [это было] не только когда Он совершал чудеса перед Своим великим Страданием (Иоан.2:11), или когда Он исполнял Свое пророческое служение (Иоан.1:18), но также и тогда, когда Он, как наш великий Первосвященник, предал себя за нас (Лук.23:34), ибо переданными Ему Божественными свойствами не только поддерживалась Его человеческая природа во время Его ужасных страданий (Мат.26:38,39; 27:46), но также лучи Божественной славы сияли ad extra сквозь непроницаемый мрак Его мучений (Иоан.19:25-27; Лук.23:43).

2. Ошибочные представления об уничижении Христовом

а. Уничижение не должно идентифицироваться с воплощением, ибо в таком случае уничижение было бы присуще Божественной природе, поскольку она приняла на себя человеческую природу (ejpivdosi") , и превознесение состояло бы в снятии с себя [отложении в сторону] человеческой природы. Воплощение Христа действительно подразумевало чудесное нисхождение, и иногда эта истина выражалась даже в ортодоксальных кругах термином "уничижение" (exinanitio sensu ecclesiastica accepta) . Однако, когда Писание говорит об уничижении Христа в надлежащем смысле данного слова (exinanitio sensu biblico accepta) , в котором оно употребляется для противопоставления вознесению, это означает, что Христос стал человеком, пребывающим в бедности, лишениях и бедах, или что Он принял на Себя образ раба (morfhv douvlou), хотя Он обладал образом Божиим (morfhv qeou), о чем свидетельствует Филип.(2:6,7). Стронг верно говорит: "Мы можем отбросить, как несерьезное, мнение, будто оно [уничижение] по существу состоит в единении Слова с человеческою природою. Ибо это единение с человеческою природою продолжается в состоянии превознесения" (Syst. Theol., p.701).

б. Уничижение Христа не состоит в том, что Сын Божий, дабы воплотиться, лишил Себя на некоторое время Своих действенных, или существенных свойств, таких, как всемогущество, всеведение и вездесущность, так что был уменьшен [сокращен] или умален посредством воплощения. Таково учение сторонников современного кенотицизма (Томазий, Делич, Лютхард и др.). Крайние сторонники кенотицизма (Гесс, Гофманн, Франк) даже утверждают, что Сын Божий при воплощении лишился всех Божественных свойств, или что Его Божественная личность была заменена человеческою личностью.
Таким образом, за счет "истинно человеческого развития" Его человеческой природы, кенотицизм лишает Христа Божественности. Однако этим самым он противоречит всем библейским фрагментам, провозглашающим, с одной стороны, что Христос в состоянии уничижения был единосущен Отцу (Иоан.10:30,38; 14:10), так что Его Божественный образ существования не был изменен в результате воплощения (Кол.2:3,9), а с другой стороны - что Он осуществлял Свои Божественные деяния вместе с Отцом, так что даже Его Божественный образ действия не был изменен, когда Он воплотился (Иоан.5:17-19). Доктрина кенотицизма, таким образом, является рационалистскою и противоречит Писанию.
Истинное человеческое развитие Христа (Лук.2:52), как и Его молитвы, на которые были получены ответы (Лук.22:43; Иоан.17:5), в достаточной мере объясняются Писанием, когда оно сообщает нам, что наш Спаситель не всегда использовал Божественные свойства, переданные Его человеческой природе. Ибо поскольку Сын Человеческий не всегда использовал Свое Божественное могущество, тогда Он просил Отца и получал от Него так, как это делает любой другой человек (Филип.2:7).
Современный кенотицизм, однако, вдобавок к отрицанию очевидных библейских фактов относительно воплощения, совершает грубую ошибку, превращая неизменного Бога (Пс.101:27,28; 1Тим.6:16; Мал.3:6) в некое подверженное изменениям существо и разрушая тем самым само понятие о Боге. И все же даже так он не достигает своей цели. Ибо поскольку кенотицизм учит о единении Бога и человека, тайна воплощения остается, даже если Бог в представлении людей лишен каких-то свойств. Тайна воплощения может быть устранена только путем отрицания воплощения целиком и полностью, или когда Христа считают всего лишь человеком, не обладающим никакими Божественными свойствами (модернисты).
Этот факт был признан богословами-рационалистами другого типа (Дорнер и др.), которые, чтобы объяснить тайну воплощения, приписывали человеческой природе Христа независимое личностное существование. Но такое рационалистическое замещение столь же неудовлетворительно, как и кенотицизм. Ибо оно разрушает само представление о воплощении, или о принятии человеческой природы в Ипостась Сына Божия. Тогда не было бы личностного единения, но, в лучшем случае, лишь единение путем принятия (адопционизм).

в. Уничижение не состоит только лишь в сокрытии использования Божественного могущества, переданного человеческой природе (kruvyi" thЦ" crhvsew"), ii a iieiii ioeaca eniieuciaaou niiauaiiia ?aeiaa?aneie i?e?iaa Ai?anoaaiiia iiaouanoai (kevnwsi" thЦ" crhvsew") . В полемике 1619-1627 гг. между тюбингенскими (Озиандер, Николаи и Туммиус) и гессенскими богословами (Менцер, Фюерборн) обсуждался именно этот вопрос. Тюбингенские богословы приписывали человеческой природе Христа восседание одесную Отца даже в состоянии уничижения, что означает, что наш Господь даже тогда [то есть пребывая в состоянии уничижения] в полной мере использовал Божественное могущество, хотя и в скрытой форме (kruvyi"), отчего они и были названы "крифистами". Такая позиция никак не может быть подтверждена в свете библейских фрагментов, которые приписывают восседание одесную Бога человеческой природе Христа лишь в состоянии превознесения. Тюбингенские же богословы допускали, что Христос, совершая Свое священническое служение, или в Своих страданиях и смерти, отказался от полного использования Божественного могущества, сообщенного Его человеческой природе. Гессенские богословы, в свою очередь, утверждали, что человеческая природа Христа в состоянии уничижения не присутствовала со всеми творениями, и они были склонны к отстранению ее от поддержания и сохранения вселенной, - таким образом, по их мнению, Христос лишил Себя (Филип.2:7) по Своей человеческой природе даже Божественного могущества и величия. Поэтому их называли "кенотистами". Но они не утверждали, как это делают современные "кенотисты", что Христос и по Своей Божественной природе лишил Себя Своих Божественных свойств. Они не учили об абсолютном отказе от использования Божественного могущества, но вполне допускали его использование при совершении чудес. Их позиция не соответствует Иоан.5:17.

Относительно терминологии, которую использует Церковь в связи с состояниями уничижения и превознесения Христа, мы можем заметить следующее:
а. "Формула Согласия" использует такие выражения, как запечатывание [nie?uoea] (kruvyi") и неиспользование Божественного могущества Христа, переданного Его человеческой природе, как синонимы (Дет. изe., VIII; 26, 65: "В состоянии уничижения Он держал его [свое могущество] запечатанным, используя его не всегда"). Использование этих двух терминов является вполне библейским. Ибо уничижение Христово включает в себя истинное запечатывание [утаивание] Божественного могущества Христова, поскольку Он является истинным Богом (Кол.2:9), и все же пришел просто как человек (Иоан.19:5). С другой стороны, уничижение Христово включало в себя также истинный отказ, но вовсе не от свойств, присущих Его Божественной природе, а от явления в образе Бога (morfhv qeouЦ), или от полного использования переданных Ему (как человеку) Божественных свойств. Ибо Он определенно явился в образе раба (morfhv douvlou).
б. Выражения "восходить на небо" (Иоан.3:13) и "сидеть одесную Бога" (Марк.16:19) не синонимичны. Ибо первое говорит о Христе в состоянии уничижения, в то время как второе описывает победное деяние Его превознесения.
в. Описывая вездесущность человеческой природы Христовой, наши богословы используют выражения omnipraesentia intima и omnipraesentia extima . Выражение omnipraesentia extima используется правильно, когда оно употребляется как синоним выражению sessio ad dextram Dei . Но когда оно понимается в том смысле, будто Христос не присутствовал с творениями, пребывая в состоянии уничижения, это является отвержением личностного единения. Данные термины употребляются правильно, когда один описывает присутствие Сына Человеческого до превознесения, а другой - Его славное присутствие после превознесения.
г. Уже говорилось, что Христос до Своего превознесения, будучи в состоянии уничижения, действовал в человеческой природе и с человеческою природою (in et cum carne) , но не всегда через человеческую природу (non per carnem) . Выражение non per carnem в этом утверждении является библейским, если оно означает постоянное и победное использование (usus plenarius) Христом Божественного могущества, переданного [niiauaiiiai] Его человеческой природе, или восседание Его человеческой природы одесную Бога. И оно неверно, когда используется для отвержения библейской истины, что Христос и в состоянии уничижения совершал Свои чудеса, Свое пророческое служение и Свою работу по сохранению и управлению (Иоан.5:17; 1:18), пребывая во плоти, или посредством плоти (Иоан.1:14; Кол.2:3,9), ибо все, что Христос совершает после Своего воплощения, Он совершает не вне плоти (extra carnem), но как Богочеловек, или как воплотившийся Христос (1Иоан.1:7; Евр.9:14; 2:8,9; Иоан.5:26,27; Лук.22:69; Филип.2:9 и т.д.), или, говоря другими словами, во плоти, а значит - посредством плоти.

3. Несколько стадий уничижения
Уничижение Христово включает в себя все события Его земной жизни,- начиная от Его зачатия и до Его погребения включительно. Сошествие Христа в ад (descensus ad inferos) должно быть исключено из периода Его уничижения (1Пет.3:18; Кол.2:15). Период земного служения нашего Господа Писание описывает словами: "дни плоти Его", aiJ hJmevrai thЦ" sarkov" (Евр.5:7). Таким образом, уничижение Христово включает в себя:

а. Его зачатие и рождение. Эти два события относятся к состоянию уничижения Христова, поскольку воплощение, которое само по себе уничижением не являлось, хотя и было величайшим нисхождением, происходило все же в весьма уничиженных обстоятельствах. Ибо, посредством Своего воплощения, Сын Божий принял на Себя всю ничтожность и все горести, которые грех принес падшему человеку (2Кор.8:9; Лук.9:58; Филип.2:6,7; Мат.8:17). Христос был зачат и рожден как Спаситель мира (Лук.2:11), ибо Своим святым зачатием и рождением Он искупил наше грешное зачатие и рождение (Пс.50:7; Гал.4:4,5). Рождение нашего Господа от девы - это факт, о котором явственно свидетельствует Писание (Ис.7:14; Мат.1:23; Лук.1:34). Бог пожелал, чтобы Мессия был Сыном девы (Мат.1:22,23; Ис.7:14), истинным человеком, хотя и без греха (Евр.7:26).
Лютер пишет: "Таким образом, Семя жены не могло быть обычным человеком. Ибо Он должен был сокрушить власть дьявола, греха и смерти. И поскольку все люди подвластны дьяволу из-за греха и смерти, Он должен был наверняка быть без греха. Итак, человеческая природа не имеет такого семени, или такого плода, о котором было сказано выше. Ибо все они [люди] находятся во власти дьявола из-за своего греха... Итак, достигнуть желаемой цели можно было единственным путем: Семя должно быть истинным и настоящим Сыном жены, но рожденным от жены не естественным образом, а посредством сверхъестественного деяния Божия, дабы Писание могло быть исполнено, дабы Он был Семенем только жены, но не мужа. Ибо текст [Быт.3:15] явственно гласит, что Он будет Семенем жены" (St.L., XX, 1796 f).
Был ли наш Спаситель рожден clauso utero или нет - этот вопрос мы можем считать открытым, хотя такое и возможно за счет общения [передачи] свойств (См. "Формулу Согласия", Дет. изл. VIII, 24; VII, 100). Отрицание рационалистами и модернистами того факта, что наш Спаситель родился от девы (Ф.Кафтан [Th.Kaftan]: "Это не имеет никакого значения с религиозной точки зрения", "religios wertlos"), противоречит ясному свидетельству Писания и является результатом и свидетельством неверия.
На вопрос, имела ли Мария впоследствии, будучи замужем за Иосифом, детей, или нет (semper virgo) , древняя Церковь, так же как Лютер и другие лютеранские догматики, даaт отрицательный ответ, хотя мнения более nia?aiaiiuo экзегетов по этому поводу разделяются. Этот вопрос является исключительно историческим, и он может быть оставлен открытым, поскольку Писание не отвечает на него с достаточною ясностью. Ср. Мат.1:25; Лук.2:7; Мат.12:46 и далее; 13:55 и далее; Иоан.2:12; 7:3 и далее; Гал.1:19. (См. также Пипер, "Christliche Dogmatic, II, 366 и далее.) Евсевий (III, 11), согласно Хегесиппу [Hegesippus], пишет: "Алфей (Клеоп) был братом Иосифа, который после смерти Алфея усыновил его детей, так что они (двоюродные братья [сестры] Иисуса) стали братьями нашего Спасителя по закону". Согласно этой точке зрения, Иаков, Апостол и брат нашего Господа (Гал.1:19), и Иаков, сын Алфея (Мат.10:3), - это одно и то же лицо. Хемниц (niaeanii Иеронимo) пишет: "Mariam post patrum (Мат.1:25) aut cum Ioseph concubuisse aut filios ex ipso sustulisse non credimus, quia non legimus, sc. in Scriptura Sacrai" . Термин "первородный" (Лук.2:7) не может служить доказательством того, что Мария имела других сыновей.

б. Обрезание, обучение и жизнь Христа. Как все новорожденные еврейские мальчики подвергались обрезанию на восьмой день, так и Иисус подчинился Божественному Закону путем обрезания на восьмой день Своей земной жизни (Лук.2:21), несмотря на то что Он - Господь Закона (Мат.12:8; Марк.2:28). Таким образом, обрезание Христово с полным на то основанием рассматривается как часть Его искупительного деяния.
Хотя Иисус не имел недостатков, которые следовало бы исправлять в процессе обучения, но скорее Он был образцом добродетели в детстве (Лук.2:51,52), как "святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников" (Евр.7:26), тем не менее в процессе учебы Он возрастал в мудрости относительно естественного знания Его человеческой природы (secundum scientiam naturalem et experimentalem), потому что, пребывая в состоянии уничижения, Он не всегда и не полностью использовал Божественное всеведение, переданное Его человеческой природе (Филип.2:6,7).
Во время Своего земного служения Христос являлся людям в образе раба и в подобии человека, испытывая все горести, опасности, искушения, упреки и лишения, свойственные всем людям вообще (Мат.8:20). Он также добровольно подчинился мирским властям (Мат.17:27) и представал перед всеми как простой человек, так что Его считали равным или даже ниже остальных людей (Мат.9:14; 16:13,14).

в. Страдания, смерть и погребение Христовы. Страдания Христовы длились на протяжении всех дней Его пребывания на земле (Мат.2:13; Лук.2:1 и далее), но кульминацией их является passio magna во время двух последних дней Его земной жизни.
Passio magna - это величайшие мучения, которые наш Спаситель переносил от Гефсимании до Голгофы,- муки отчасти душевные, отчасти телесные,- до конца претерпев все тяжелейшие и ужаснейшие скорби, чтобы искупить наши грехи (Ис.53:4-6; 2Кор.5521).
Он испытал ужасную душевную муку от осознания Своей покинутости Богом (Мат.27:46), что было проявлением гнева Божия за грехи людей, - так, будто Он Сам совершил вмененные Ему преступления. Или мы можем сказать, что это было вкушением мук ада (dolores infernales), которые заключались по существу в отделении от Бога (Мат.8:12; 25:41; 2Фессал.1:9).
Наши догматики весьма уместно описывают муки desertio как sensus irae divinae propter peccata hominum imputata . Но приписывать Христу отчаянье (desperatio) в муках было бы неверно и противоречило бы Библии, поскольку отчаянье - порок, и, следовательно, не согласуется с безгрешным характером Христа (Пс.21:2,19; Лук.23:46; Гал.4:4,5).
Смерть Христа была истинною смертью, или отделением Его Души от Его Тела (Мат.27:50; Марк.15:37; Лук.23:46; Иоан.19:30). B момент смерти Христа не только Его Душа, но также и Его Тело оставались в единении с Божественною природою (unio personalis), так что Его смерть была воистину смертью Сына Божия (Деян.3:15). Возможность смерти Христовой при таких обстоятельствах является тайною столь великою, что Он Сам объяснил ее (Иоан.10:17,18). Он мог умереть потому, что Он не всегда и не полностью использовал Божественное могущество, переданное Его человеческой природе.
Погребение Христа с почетом и сохранение Его Тела в могиле Писание представляет как особую прерогативу [как исключительное право] Мессии (Ис.53:9; Пс.16:10; Деян.2:31; 13:35-37), Которому после завершения Его искупительного деяния (Ис.53:10-12) надлежало быть превознесенным надо всем (Филип.2:9-11; Ефес.1:20-23).
Богословы-схоласты поднимали вопрос о том, можно ли было Христа называть истинным Человеком и тогда, когда Его Тело покоилось в могиле? Квенштедт верно называет это questio curiosai , вопросом, основанным на ложном определении человеческого существа (ens vivum, animal) . Писание ясно и определенно утверждает, что Христос отдал Себя за нас, как истинный Человек (1Тим.2:5,6), из чего следует, что Он был истинным Человеком также и в смерти.

4. Состояние превознесения
Состояние превознесения Христова началось с Его возвращения к жизни [aua] в могиле, Его сошествия в преисподнюю и явления таким образом Себя в "нижнем" мире, Его явления Себя миру сему посредством славного воскресения, и Его явления Себя высшим небесам через вознесение и восседание одесную Бога Отца.
Наши догматики определяют состояние превознесения как "состояние Христа, Богочеловека, в котором Он по Своей человеческой природе, отложив немощи плоти, принял на Себя неограниченное Божественное величие" (Байер).
Учение о превознесении Христовом отчетливо преподается в Филип.2:9-11; Ефес.1:20-23; 4:10 и т.д. "Формула Согласия" ясно и однозначно отвергает заблуждение (кеносис), якобы Христос был превознесен по Своей Божественной природе. Там сказано: "[Мы отвергаем и осуждаем] когда учат, богохульно истолковывая фрагмент из Мат.(28:18): 'Дана Мне всякая власть на небе и на земле', - так, будто вся власть на небе и на земле была восстановлена, то есть снова возвращена Христу, согласно Его Божественной природе, при воскресении и вознесении Его на небеса, словно Он также, согласно Своей Божественности, сложил это с Себя и оставил это в состоянии Своего уничижения". Причина сего объясняется такими словами: "Этой доктриной извращаются не только слова завета Христова, но также снова подготавливается путь для давно проклятой арианской ереси - так, что в конце концов отрицается вечная Божественность Христа и, таким образом, Христос, а с Ним и наше спасение - полностью теряются, если этой ложной доктрине не противостать твердо и решительно, опираясь на незыблемое основание Божественного Слова и нашей всеобщей христианской веры" (Арт.VIII, Консп. изл., 39).
Как уничижение Христа, так и Его превознесение произошло ради нашего спасения, так что в учении о двух состояниях содержится все Благовестие о примирении (Рим.4:25; 2Кор.5:18-21). Наша христианская вера основывается как на распятом, так и на возвеличеном Христе (1Кор.15:1-23; Рим.4:25).